【基本案情】
2017年8月，路某到隆威公司工作，同年8月19日，隆威公司派遣路某到汶上縣白石鎮(zhèn)派出所工作。2018年6月19日隆威公司在人保濟寧分公司為包括路某在內(nèi)的雇員購買了雇主責(zé)任保險，保險期間為2018年6月20日至2019年6月19日。2019年5月29日9時30分許，路某因公外出期間發(fā)生交通事故，造成其腦震蕩、皮膚裂傷。
事故發(fā)生后，路某向侵權(quán)車輛提起訴訟，經(jīng)調(diào)解后肇事車輛賠償路某各項損失共計12000元；事后，路某又提起工傷認定，2020年12月18日被汶上縣人社局認定為工傷。后隆威公司與路某經(jīng)汶上縣勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議：確認路某與隆威公司于2019年6月29日解除勞動關(guān)系，隆威公司向路某支付各項費用共計15000元。
隆威公司多次向人保濟寧分公司主張保險賠付未果，為維權(quán)益提起訴訟。
【案例解讀】
本案的爭議焦點為：路某有權(quán)在獲得侵權(quán)賠償?shù)耐瑫r享受工傷保險待遇嗎？
路某在工作途中遭遇交通事故，經(jīng)交警部門《道路交通事故認定書》認定其在該道路交通事故中無責(zé)任，且受傷事實已被汶上縣人力資源和社會保障局確定為工傷。勞動者路某因案外人侵權(quán)同時構(gòu)成工傷，兩種請求權(quán)競和的情況下，工傷保險待遇的請求權(quán)基礎(chǔ)與第三人損害賠償的請求權(quán)基礎(chǔ)是相互獨立、截然不同的。
工傷保險待遇請求權(quán)基礎(chǔ)是勞動者因發(fā)生工傷保險事故獲得的一種社會保險利益，具有社會保險性質(zhì)，而第三人損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)因第三人實施了加害行為而取得，其性質(zhì)屬于民事領(lǐng)域的賠償。
路某在工作途中遭受交通事故，受傷事實已被確定為工傷，其可以根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定要求實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，給予損害賠償，亦可以根據(jù)《工傷保險條例》、《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》等要求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇，在“兩種請求權(quán)競和”的情況下，路某有權(quán)在起訴第三人獲得侵權(quán)賠償?shù)耐瑫r享受工傷保險待遇，即“雙重賠償”，但在賠償范圍上，醫(yī)療費用不能獲得兩次賠償。
【法條依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條 職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。
《社會保險法》第四十二條 由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。
刑事律師馬政鵬
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
馬政鵬律師團隊
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實踐經(jīng)驗，獲得了社會廣泛好評。
