我國交通發(fā)達，路網(wǎng)縱橫，每日往來于道路通行的行人和車輛數(shù)以億計，因此保障道路通暢尤為重要?？墒乾F(xiàn)實生活中，占道經(jīng)營或是借道堆放物品的情況十分常見，對交通安全造成極大的威脅，那么如果因此發(fā)生交通事故，應(yīng)當由誰承擔賠償責(zé)任呢？
【案例引入】
（一）
2017年10月，葛某駕駛電動自行車由西向東行駛至高郵市龍虬鎮(zhèn)長金路時，因騎車碾壓到秦某甲、秦某乙在公共道路上鋪曬的蝦殼而摔倒，致使葛某受傷、車輛受損，事故發(fā)生后交警部門作出事故責(zé)任認定書，認定葛某疏于觀察且駕駛不符合安全標準的電動車，秦某甲、秦某乙占用道路從事非交通活動，葛某、秦某甲、秦某乙負事故同等責(zé)任。后葛某向法院起訴要求秦某甲、秦某乙賠償，法院綜合考慮各方當事人過錯后，判決秦某甲、秦某乙對葛某的損失承擔40％的連帶賠償責(zé)任。
（二）
2005年8月5日，村民劉某借用鄰居的摩托車外出辦事，返程時因疏于觀察不慎撞上路中間的石頭而摔倒，后交警部門認定劉某因自身疏忽導(dǎo)致事故，而物品的所有人違反規(guī)定占用公共道路堆放物品造成事故發(fā)生，同樣具有過錯，二者承擔同等責(zé)任。后因無法找到物品所有人，劉某妻子將公路管理局起訴至法院，認為其未盡到對該路段管理、維護的義務(wù)，法院審理后認為，公路管理局未對轄區(qū)內(nèi)道路及時清障，具有一定的過錯，也應(yīng)承擔一定的賠償責(zé)任。
【法條指引】
《中華人民共和國民法典》
第一千二百五十六條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。
【律師說法】
上述兩個案例及相關(guān)法條說明，在道路堆放物品造成交通事故時，承擔賠償責(zé)任的主體有兩個，但責(zé)任形式有所區(qū)分。
首先，承擔全部、直接賠償責(zé)任的主體是該物品的所有人或是管理人，理由在于物品的堆放行為是造成交通事故的直接原因，侵權(quán)行為和損害后果具有直接的因果關(guān)系，無法割裂。
其次，承擔補充的、與過錯相適應(yīng)責(zé)任的主體是公共道路管理人，理由在于公共道路管理人對公共道路具有維護、管理、清掃等義務(wù)，如果因為其疏于管理導(dǎo)致堆放的物品一直未被清理，那么事故的發(fā)生與其疏于管理的行為就具有間接的因果關(guān)系，值得注意的是，法律對此種情形下的歸責(zé)原則采取過錯推定原則，換言之，如果公共道路管理人能夠證明自己盡到了相應(yīng)義務(wù)，則不需承擔賠償責(zé)任。
