基本案情
原告吳某租賃松江區(qū)房屋居住，租賃期限2023年8月18日至2025年8月17日，被告系吳某鄰居，雙方所居住的住宅樓為一梯兩戶型，原被告系對門。
2023年9月8日，吳某報警稱，其與鄰里發(fā)生糾紛，對方門口裝有監(jiān)控，報警人認為對方侵犯其個人隱私，只要開門就能拍攝到書房及臥房范圍，原告家人及客人的進進出出也隨時在其監(jiān)控攝像的范圍內(nèi)，嚴重侵犯了原告的日常生活隱私。從網(wǎng)上搜索該攝像頭的功能就可以看到具體參數(shù)，162度廣角，2米外人走過來就可以抓拍到，民警登記該情況，隨后吳某向法院提起訴訟。
根據(jù)原被告提供的電子門鈴安裝位置顯示，被告將門鈴安裝在電梯控制板旁邊的公共區(qū)域。但在庭審后，被告將電子門鈴移動至自家門框上，并在門鈴邊加裝了遮擋紙板。
案情解讀
不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
本案中，被告在其室外公共區(qū)域安裝電子門鈴，其攝像頭攝像范圍覆蓋整個電梯口，原告通過電梯出入必然在攝像范圍之內(nèi)，涉及原告隱私，顯然不當。
雖然被告已自行將電子門鈴安裝到其門框上，并加裝了遮擋紙板，但其改裝具有主觀性、臨時性和不確定性，客觀上并不能排除對原告方的生活安寧造成一定影響。
被告安裝可視門鈴雖出于保護自身權(quán)益，但不應(yīng)超出合理限度并侵害他人合法權(quán)益。故對于原告要求被告拆除可視門鈴的訴請，法院予以支持。
原被告作為鄰居，應(yīng)當按照方便生活、互相團結(jié)、公平合理的原則，正確處理鄰里關(guān)系。如遇分歧，應(yīng)當文明禮讓，選擇合理的方式予以解決。
法條依據(jù)
《中華人民共和國民法典》第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
馬政鵬律師團隊
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實踐經(jīng)驗，獲得了社會廣泛好評。
