第0780號決定系商標評審委員會針對浙江鱷魚公司就其申請的第2001158992號“龍鱷”商標（以下簡稱申請商標）提出的商標復審請求作出的。其在該決定中認定：申請商標指定使用的商品為第18類錢包等，LA CHEMISE LACOSTE，SOCIETE ANONYME注冊的第G552436號“鱷魚”商標（以下簡稱“引證商標”）指定使用的商品為第25類服裝商品的商品等。
鑒于引證商標的知名度已達到馳名的程度以及引證商標所有人在第18類商品上也有“鱷魚”商標在先注冊的事實，浙江鱷魚公司申請注冊“龍鱷”商標，極易使消費者產(chǎn)生聯(lián)想，誤認為申請商標與引證商標存在某種聯(lián)系，從而造成對商品來源的混淆和誤認，進而給引證商標所有人的利益造成損害，因此申請商標已構(gòu)成《商標法》第十三條第二款所指情形，不應準予初步審定公告。商標評審委員會依據(jù)《商標法》第十三條第二款、第二十八條的規(guī)定，作出[2005]第0780號決定：申請商標予以駁回，不予初步審定公告。
法 律 依 據(jù)
《馳名商標認定和保護規(guī)定》第四條規(guī)定，是否需要進行馳名商標認定，應當遵循個案認定、被動保護原則。
《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，當事人以商標馳名作為事實，人民法院根據(jù)案件具體情況，認為確有必要的對所涉商標是否馳名做出認定。
律 師 分 析
《馳名商標認定和保護規(guī)定》規(guī)定，商標局、商標評委會根據(jù)當事人請求和審查、處理案件的需要，負責在商標注冊審查、商標爭議處理和工商行政管理部門查處商標違法案件過程中認定和保護馳名商標。該條款明確規(guī)定了馳名商標認定的兩個原則。
其中，個案認定原則是指，商標持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照《商標法》的規(guī)定請求馳名商標保護，馳名商標的認定應作為審理涉及商標案件需要認定的事實進行判定。換言之，案件中認定的馳名商標僅對法院審理的該案件有效，對其他案件不會產(chǎn)生法律效力。
因此，在商標侵權(quán)民事訴訟案件中，原告應證明其商標在侵權(quán)行為發(fā)生時為馳名商標，因為同一商標在不同案件中是否被認定為馳名商標會受不同涉案行為、不同時間點的影響。
被動保護原則是指，在案件中是否對馳名商標進行認定，需要先由當事人提出申請，再由法院根據(jù)案件具體情況進行判定。這意味著法院不能主動依職權(quán)啟動馳名商標的認定程序，只有在當事人提出認定馳名商標的請求后，法院根據(jù)審理案件的需要，才對商標馳名情況作出認定。
被動保護原則可有效避免馳名商標保護的界限被不當逾越，也有利于增強當事人對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識。我們在今天的案例中可以看到，其實我國的馳名商標并非完完全全的被動保護原則，實際上，在申請商標確實侵犯到馳名商標所有人的利益時，相關機構(gòu)也可以主動認定被侵犯的馳名商標地位。
作者：朱文慧律師
