案情簡介
1999年9月，某鄉(xiāng)政府以原“鄉(xiāng)水泥廠”的實物資產(chǎn)和土地使用權作為出資（以原鄉(xiāng)水泥廠的房屋建筑物、機器設備作價700.00萬元，面積80，421.00平方米的土地使用權作價300.00萬元出資）入股成立甲公司。
2021年1月，當?shù)貐^(qū)人民法院依法裁定受理甲公司破產(chǎn)清算一案，同日指定破產(chǎn)管理人。管理人在審計過程中發(fā)現(xiàn)原涉案鄉(xiāng)人民政府作價出資300萬元的土地使用權至今并未辦理過戶登記手續(xù)至甲公司名下。同時，鄉(xiāng)人民政府因行政區(qū)劃調(diào)整合并至某街道辦事處，因此管理人認為被告負有向甲公司補足出資的義務。
某街道聲稱：甲公司設立于1999年9月，對街道的土地一直占用使用至今，土地使用權在該年限內(nèi)的價值已經(jīng)為公司所享有使用，該價值也已經(jīng)凝結為公司財產(chǎn)，從1999年至今，即使按照國有工業(yè)建設用地年租金標準計算，其實際價值早已超過當時出資的300萬元。同時，街道明確了出資的土地使用權的土地為劃撥土地，因此在程序上無法過戶給甲公司。
案例分析
分析本案的前提是我們要明確公司股東的出資義務，根據(jù)我國法律的相關規(guī)定，公司股東應當遵守公司章程的規(guī)定，足額并及時地繳納其所認繳的出資。在本案中，甲公司在設立之初，某鄉(xiāng)政府（后改為某街道）就明確了其以原鄉(xiāng)水泥廠的房屋建筑以及機器設備作價出資?？梢姡赤l(xiāng)政府的出資方式為實物出資，且根據(jù)性質(zhì)可以分為動產(chǎn)出資——機器設備；不動產(chǎn)出資——鄉(xiāng)水泥廠的房屋建筑及土地使用權。
根據(jù)出資性質(zhì)的不同，動產(chǎn)出資的機器設備可以通過轉(zhuǎn)移實際占有的方式交付給甲公司從而完成出資。而不動產(chǎn)出資的房屋建筑及土地使用權就必須通過將不動產(chǎn)的產(chǎn)權變更登記至設立公司的名下方可完成出資。然而，某街道也在本案中明確，其出資的土地使用權至今并未辦理過戶登記手續(xù)至甲公司名下。因此根據(jù)相關法律規(guī)定，應當認定某街道未全面履行出資義務。
同時，公司法司法解釋規(guī)定“出資人以劃撥土地使用權出資的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)，逾期未辦理的，應當認定出資人未依法全面履行出資義務”?？梢?，法律還是留給了此類以劃撥土地使用權出資的股東一個補救的機會，即及時完成土地性質(zhì)的變更，使得土地能夠完成流轉(zhuǎn)的功能。然而，在本案中，街道也明確了涉案土地使用權客觀上無法完成過戶，即無法在合理期間內(nèi)完成土地變更手續(xù)。因此應當認定街道未依法全面履行出資義務。
作者：徐軼律師
