案例分析
宜華公司于2003年7月17日成立，類型為有限責(zé)任公司。2005年3月25日，宜華公司作出第一屆第三次股東會(huì)決議，其中包括同意增加注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，由股東尚祝公司增加出資5000萬(wàn)元。同日，宜華公司作出第二屆第一次股東會(huì)決議，其中包括：同意增加后注冊(cè)資本為5200萬(wàn)元，其中尚祝公司貨幣出資5140萬(wàn)元；王喆貨幣出資30萬(wàn)元；朱安娜貨幣出資30萬(wàn)元等。
2005年3月30日，尚祝公司向宜華公司入資專用賬戶（尾號(hào)2131）轉(zhuǎn)賬5000萬(wàn)元；2005年3月31日，宜華公司入資專用賬戶（尾號(hào)2131）向宜華公司尾號(hào)7554賬戶轉(zhuǎn)賬5000.1萬(wàn)元；同日，宜華公司尾號(hào)7554賬戶向尚祝公司轉(zhuǎn)賬5000萬(wàn)元，用途為轉(zhuǎn)款，該筆轉(zhuǎn)賬支票中加蓋執(zhí)行董會(huì)的人名章。
然而，債權(quán)人智偉公司主張宜華公司向尚祝公司轉(zhuǎn)回5000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票中加蓋有執(zhí)行董事的人名章，故執(zhí)行董事有協(xié)助抽逃出資的行為。此外，智偉公司為證明執(zhí)行董事協(xié)助尚祝公司抽逃出資，另提交了2005年3月25日宜華公司變更登記申請(qǐng)表、企業(yè)法定代表人承諾書，2005年10月16日宜華公司指定委托書、2005年10月26日宜華公司變更登記申請(qǐng)表等工商檔案及宜華公司于2005年4月14日辦理的貸款卡基本信息表予以佐證。上述工商檔案中有公司執(zhí)行董事的簽字字樣。然而執(zhí)行董事對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。
對(duì)此，債權(quán)人智偉公司向法院提起訴訟：要求尚祝公司在抽逃注冊(cè)資本5000萬(wàn)范圍內(nèi)就某筆債務(wù)向智偉公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，同時(shí)要求執(zhí)行董事對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法律分析
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于宜華公司是否存在抽逃出資的行為，以及執(zhí)行董事是否需要為其行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
首先，考察關(guān)于宜華公司是否存在抽逃出資的行為?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返谑l規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人有下列行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益的，可以認(rèn)定為抽逃出資：（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出。本案中，商祝公司在向宜華公司入資專用賬戶出資的次日，就將上述款項(xiàng)以“轉(zhuǎn)款”名義轉(zhuǎn)回其名下賬戶，且在本案中被告公司未對(duì)上述轉(zhuǎn)款行為作出合理解釋，上述行為英雌可以認(rèn)定屬于抽逃出資行為。故其應(yīng)當(dāng)在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
關(guān)于執(zhí)行董事是否協(xié)助抽逃出資的問題。在商祝公司向宜華公司轉(zhuǎn)回款項(xiàng)的憑證中加蓋有執(zhí)行董事的人名章。但在公司內(nèi)部，人名章通常不由法定代表人本人所控制。
因此，僅憑在轉(zhuǎn)賬憑證中加蓋人名章的事實(shí)，無(wú)法證明執(zhí)行董事存在協(xié)助抽逃出資的行為。故而，智偉公司要求執(zhí)行董事承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)依據(jù)不足。
作者：徐軼律師
